Nov. 01.2010
Por: Jennifer Stephens, North Penn Ver Puppy Mill
Los perros no son complicados y, francamente, eso es una de las razones por las que los aman. Los perros no mienten, no guardo rencor, siempre están felices de vernos y, para todos los efectos, son lo contrario de los políticos.
Me doy cuenta de que la mayoría de la gente no va a votar por cualquier candidato basarse únicamente en su posición con respecto a cuestiones de bienestar animal sin embargo, debe ser una consideración, y he aquí la razón: hay pocas cuestiones que son muy en blanco y negro como la abolición de la crueldad animal.
Incluso en el mundo de la política en cuestiones relativamente simples hongos en acertijos complicados, no se puede escapar del hecho de que la mayoría de las cuestiones de bienestar de los animales dependen de la premisa de la regla de oro, sabiendo el efecto que nuestras acciones tienen en la vida de los demás y, a continuación imaginarnos a nosotros mismos en su lugar.
No estoy equiparando los seres humanos a los animales, pero estoy intención de convencer a usted el recuerdo de lo que se siente a comer cuando tenga hambre, a entrar cuando el clima se vuelve desagradable y la atención médica trae alivio cuando esté enfermo. Todos los que viven las criaturas buscan estas comodidades sencillas pero las bisagras diferencia en el hecho de que los seres humanos puede pedir para ellos, los animales de compañía no puede. Y es por eso mismo que para los seres humanos décadas han asumido un papel rector en lo que respecta a proporcionar a indefensos seres vivos. Es NO complicado.
En los últimos cuatro años - dos sesiones legislativas - sólo una pieza de legislación sobre el bienestar animal significativa ha logrado pasar la asamblea general de la Autoridad Palestina: la Ley de perro perros. Esta ley se hizo complicado por los criadores que eran y siguen siendo la intención de su supuesto derecho a explotar con fines de lucro.
En caso de que no se sabe, la ley que pasó - Ley 119 de 2008 - permanece envuelta en la controversia y es un gran problema.
Sin embargo, los burócratas y los políticos siguen a proclamar la nueva ley de una victoria a pesar de que los perros que actualmente están atrapadas en jaulas de cría de Pennsylvania siguen sufriendo - no gracias a los burócratas mismos y los políticos que tienen la capacidad de fijar bien la controversia o (y esto es una idea única) hacer cumplir la ley - pero hay un político que está haciendo todo lo posible por esquivar el tema por completo: Tom Corbett.
Se reducía a la explicación más básica, aquí está el problema con la Ley 119: no hay ningún problema con la Ley 119 ... línea de fondo, los criadores simplemente no les guste o las consecuencias financieras que los mandatos.
Hay dos partes a esta saga: los defensores que conozcan la nueva ley establece claramente que ningún perro de más de 12 semanas de edad pueden ser alojados en pisos de alambre y debe tener acceso sin restricciones al ejercicio, y los criadores del perro y la Mesa de Ley que peinar a través de la nueva ley en busca de idioma que puede manipular con el fin de conjurar una supuesta laguna legal para evitar que los pisos sólidos y el acceso a un área de ejercicio.
Después de meses de comentarios del público y prestado testimonio ante la Comisión de Revisión Independiente de reglamentación, la decisión final en cuanto a si los perros pueden ser alojados en pisos de alambre se colocó en el regazo de la Procuraduría General de la República Tom Corbett.
Pero aquí está el problema: este es un año electoral y Corbett, un republicano, quiere ser gobernador.
Nunca sabremos la respuesta a esta pregunta, pero que los estrategas políticos determinar que era demasiado arriesgado para Corbett para permitir que una Ley de la decisión del perro para convertirse en un problema de votación y que lo asesore para retrasar su respuesta a fin de evitar la polémica durante la campaña?
El primer plazo para la respuesta de Corbett de la Ley cuestión perro iba y venía. En o alrededor del 22 de septiembre, el Procurador General de la oficina del oficial solicitó una prórroga de 30 días de tiempo y publicó una lista de preguntas a la Oficina de Derecho del perro.
Justo cuando creía que los defensores de una decisión se obtendría, en o alrededor del 23 de octubre de Corbett comprar más tiempo mediante la emisión de tres preguntas y su interés en más de diez días ... el sentido de una decisión sería entregado en o alrededor - redoble de tambores por favor - día de las elecciones.
Así como sabemos que continuaron las burlas de cualquier perro es cruel, ¿no es cansado de ser encadenadas a lo largo?
Si Tom Corbett no puede tomar una decisión relativamente simple en cuanto a si o no la nueva Ley de perro tiene o no permiso de los perros en jaulas de cría que se encuentra en suelos de alambre, ¿cómo es que posiblemente va a manejar las "cuestiones complejas" que presentará en caso de que convertirse en el próximo gobernador de Pennsylvania?
¿Y qué de Corbett acordar una estrategia evidente que ha retrasado su decisión y mantuvo los perros que sufren en el ínterin?
Cada día que pasa sin una aclaración definitiva sobre la cuestión de suelo del Procurador General de la oficina es una victoria para los molineros cachorro. A pesar de tener millones hecha de dólares durante décadas de un negocio no regulado, Dios no lo quiera estos criadores codiciosos podría tener que invertir parte de sus ganancias en las perreras que confinan a sus perros y darles un poco de consuelo.
En efecto, la política de Pensilvania son complicadas. Perro no lo son. La decisión final sobre el tema 119 pisos Ley y el requisito de ejercicio se ha complicado por los políticos y los que se benefician a costa de los perros desamparados.
Si usted ama los perros, y teniendo en cuenta lo que acaba de leer, he aquí una complicada cuestión no: ¿cuál es su nivel de comodidad en la elección de Tom Corbett, como el próximo gobernador de Pennsylvania?
Fuente: El Original
No hay comentarios:
Publicar un comentario