Publicado el 19 de noviembre 2010 por lauraallen
por Valerie James Patterson, vicepresidente de la Alianza de Bienestar Equino
Un artículo de dos frases que aparecen en los tiempos de Nevada Ely, 3 de noviembre de 2010, sólo declaró que "el Presidente de la Vida Silvestre del Gobernador de la Comisión, Scott Raine de Eureka, ha designado un nuevo Consejo de Nevada de feral Comité de Vida Silvestre de los Comisarios a caballo", consistente en "lo que Raine las llamadas "cinco de los principales expertos en el tema de los caballos salvajes en el Estado de Nevada." El Presidente es Mike Stremler y miembros Comisionado Hank Vogler, Hage Wayne, Parman George y Rathbun Floyd. "
El título del artículo era "Vida Silvestre subcomité de la Comisión para supervisar las cuestiones caballo salvaje", lo cual plantea la pregunta: ¿qué caballos y qué temas es más importante, ¿cuál es el propósito de este comité y lo que es el objetivo con respecto a los caballos salvajes?
Sin información disponible en este comité en Internet, una búsqueda rápida en el comité de "expertos", reveló la información más sorprendentes, aunque nada de lo que parecía para calificar a estos hombres a los expertos en caballos salvajes o asilvestrados.
Además de los ganaderos y que uno de ellos un ex mustanger, un par de estos nuevos miembros del comité ha publicado recientemente sus ideas sobre los caballos salvajes.
George Parman, un ex mustanger y ganadero, que fue nombrado al comité por Scott Raine, informó en un 01 de enero 2010, carta publicada en el blog de Raine:
"[W] ue tenemos que hacer, es dejar que los ganaderos y la mustangers atender el problema, tal como lo hicieron en los viejos tiempos, allá cuando, a lo largo de la caída de un puñado de vaqueros llevaban a sus caballos de silla - tirar un montón de prisioneros y sus sacos de dormir en la parte trasera de una camioneta -.. y de que iba a hacer un poco mustanging Era un perfecto sistema de las personas más calificadas y con experiencia se dedicaban Los caballos se mantuvieron de forma automática a un número razonable. . Le costó nada al contribuyente. Lo mejor de los caballos se pusieron en el mercado de la gente a usar y disfrutar. Los restos de los animales más viejos y menos indeseables fueron sacrificados a través de una instalación que hizo buen uso del producto final. "
Un artículo por el presidente del nuevo Comité de caballos salvajes de fecha 16 de agosto 2010 dice lo siguiente:
"[N] o no el uso beneficioso del agua para potros del gobierno federal, los caballos salvajes, o los caballos salvajes en función de cómo los definen. Además, ni el Departamento de Vida Silvestre de Nevada ni el pescado de EE.UU. y la demanda de Vida Silvestre que estos animales son de vida silvestre y bajo su jurisdicción. Dado que no existe un uso beneficioso para los caballos salvajes para utilizar las aguas del Estado de Nevada, que las aguas dentro de la mayoría de los pastizales Nevada pastoreo por los animales domésticos son propiedad del hacendado, y que el gobierno federal ha ninguna ley que reemplaza a la Ley de Aguas del Estado de Nevada (de acuerdo con la Décima Enmienda), entonces ¿por qué no ponernos de derechos Los derechos de agua?!
"Ahora todo lo que tenemos que hacer es estar en nuestros derechos. No somos ganaderos bienestar. Contamos con el activo más valioso en el mundo, el agua. Nosotros, como los ganaderos tienen derecho a decidir cómo y cuándo el agua se va a utilizar , no el gobierno federal, y no el público en general. Personalmente, creo que los ganaderos, agricultores, y la vida silvestre tienen las leyes de nuestro lado no los defensores de caballo salvaje. "
Temiendo que la intención del Sr. Stremler fue permitir que los caballos salvajes o asilvestrados a morir de sed, el Sr. Stremler se puso en contacto y respondió a las preguntas por teléfono:
Dijo el nombre del nuevo comité fue un error y debe ser nombrado el Wild Horse Comité desde su emisión fue sobre los caballos salvajes en la Oficina de (BLM) Administración de Tierras de jurisdicción. Admitió que no son realmente expertos en caballos salvajes, sino más bien, son expertos en la protección de las tierras del ranchero y los derechos de agua tanto en tierras públicas y privadas. Su queja es la BLM no mantener a los caballos salvajes en los niveles adecuados de gestión o LMA.
Stremler dice que cuando hay demasiados caballos, el BLM las fuerzas de los ganaderos para eliminar el ganado, sin compensar adecuadamente los derechos de agua del ranchero y sienten que son injustamente proporcionar a los caballos y burros salvajes con agua que les pertenece a ellos.
Los ganaderos entienden la vida silvestre debe tener acceso al agua, independientemente de sus derechos de agua. Pero el señor Stremler explica que los ganaderos no creen que los caballos salvajes a la definición de la vida silvestre bajo la ley estatal de Nevada y por tanto no tiene derecho al agua de los ganaderos de forma gratuita.
Pero los caballos y burros salvajes son protegidos por una ley federal, el Tratado de Libre-Itinerancia caballos y burros salvajes Ley, (WFRHBA) 16 USC 1331 y siguientes. Esta ley fue aprobada en 1971 específicamente para proteger a los caballos y burros salvajes. Cuando los estados trataron de impugnar la WFRHBA en Kleppe vs Nuevo México, el Tribunal Supremo confirmó la autoridad del Congreso para aprobar una legislación para proteger las especies de vida silvestre a través de las fronteras estatales.
Por lo tanto, independientemente de si la ley estatal reconoce caballos y burros salvajes de la fauna silvestre, el tema ha sido precedido por la ley federal. De acuerdo con el salvaje y móviles de los caballos libres y Burro Ley de 1971, [USCS § § 1331 y ss. 16] - caballos salvajes se definen como: (b) "salvajes que vagan sin caballos y burros", todos sin marca y sin reclamar caballos y burros en las tierras públicas de los Estados Unidos, y (a) Todos los sueltos caballos y burros salvajes se declaran estar bajo la jurisdicción de la Secretaría con el propósito de la gestión y protección de conformidad con las disposiciones de esta Ley . El Secretario - "(1) proteger y manejar los caballos salvajes que vagan libres y burros como componentes de las tierras públicas".
En el caso de Kleppe vs Nuevo México, el Tribunal Supremo dictaminó que el gobierno federal tiene la autoridad para regular la vida silvestre bajo la cláusula de propiedad, y "en estado de conflicto de leyes con la salvaje Libertad de movimiento de caballos y Ley de Burro, o con otra legislación aprobado de conformidad con la cláusula de propiedad, la ley es clara: las leyes estatales deben retroceder ... "
A pesar de la propiedad del Estado los derechos de agua ganaderos, los caballos y burros permanecen protegidos a nivel federal como "componentes de los terrenos públicos" y tienen derecho a deambular libremente en las zonas donde fueron a partir de la fecha de la WFRHBA de 1971.
Tal vez hay un compromiso aquí que funcione para los caballos y burros salvajes y ganaderos de la. ¿Por qué no identificar las áreas de gestión de rebaño o manada áreas donde una solución de compromiso podría ser alcanzado con los ganaderos por el agua y otros recursos o la propiedad de los caballos y burros salvajes? Los límites de las áreas de manejo del hato se podría ajustar, quitar las vallas, y el agua y los recursos de cualquier otra forma de acceso para los caballos y burros salvajes podrían ser preservados en su hábitat natural, que era la intención de la WFRHBA. Por lo tanto, los ganaderos se compensaría por el agua y otros derechos de propiedad.
control de la fertilidad que es necesario abordar. los actuales agresiva La BLM métodos de control de la fertilidad se dirigen hacia la extinción de los caballos salvajes. Los nuevos medicamentos de la BLM ha estado utilizando como SpayVac Gonacon y se cree que la capacidad de causar la esterilización permanente en yeguas. BLM esfuerzo para crear y reproducción de los rebaños no mediante la administración a largo permanentes de esterilización drogas o duradera de yeguas, la captura de sementales y volver machos castrados a los rebaños, el ajuste de tasas rebaño a favor de los hombres, y la reducción de la cabaña a los recursos genéticos viabilidad a continuación y los números no sostenible, es una violación de la WFRHBA, 43 CFR 4700.0-6 (a), que establece: "Los caballos salvajes y burros se gestionarán como auto-mantenimiento de las poblaciones de animales sanos en equilibrio con otros usos y la capacidad productiva de su hábitat."
Millones de dólares de los contribuyentes se ahorrarían si el BLM pagado a los ganaderos por los derechos de agua en lugar de la absorción continua y la celebración de los caballos y burros salvajes en los centros de explotación que, a pesar del mandato de la WFRHBA, es el método actual de la BLM para la gestión de los caballos y burros salvajes.
Mientras que los ganaderos de Nevada están luchando para deshacerse de los caballos salvajes en Nevada, el BLM paga ganaderos en el medio oeste millones de dólares al año para mantener los caballos salvajes del Oeste en su tierra. Los caballos se han convertido en una olla de oro para muchos ganaderos en Oklahoma, Dakota del Sur, y Kansas. John Hughes, de Oklahoma, ha estado recibiendo millones de dólares anuales de la BLM desde 1993 para mantener a los caballos salvajes en su rancho. Sólo este año, Hughes recibió más de $ 3 millones para su contrato para mantener a los caballos, mientras que otros ganaderos, como el Rancho Hermanos Reed beneficiado este año con más de $ 2 millones, al igual que el rancho de Drummond, Rancho Trentman, Bell Cruz, y muchos otros . Este es un ejemplo de "la basura de uno es el tesoro de otro hombre", y la BLM se pagan los ganaderos del Medio Oeste una fortuna por el "oro" rancheros de Nevada está desechando.
Aunque los ganaderos siempre han estado en desacuerdo con los caballos salvajes, los tiempos han cambiado. Como el desarrollo y la urbanización continúa creciendo, aumentando la presión sobre el estilo de vida de la cría en granjas, los ganaderos pueden no darse cuenta de que tiene caballos salvajes alrededor en realidad aumenta la protección.
En las zonas donde los caballos salvajes o los burros fueron eliminados en el pretexto de proteger el hábitat, la ganadería pueden encontrarse objetivo siguiente. Los valores culturales e históricos de la comunidad de la ganadería sólo reforzada por la inclusión de los caballos salvajes y / o burros, no disminuido.Los ganaderos pueden querer reconsiderar cómo los prejuicios del pasado podría estar debilitando su posición en los tiempos modernos y reconocer la edad vieja estrategia del "divide y vencerás" en realidad podría aplicarse a ellos.
Si recién formado Comité de Nevada caballos salvajes ...abordado la cuestión de caballo salvaje con una nueva visión, que podría darse cuenta de que al exigir la BLM para cumplir con la Ley de 1971 por el mantenimiento de los caballos en sus tierras en lugar de pagar una fortuna para los ganaderos en el medio oeste para evitar que, los ganaderos de Nevada podría recibir algunos de los que la compensación por sí mismos. Pero, ¿son capaces de ver los caballos salvajes, no como las plagas, pero con un nuevo concepto como una olla de oro en la tierra?
¿Sería muy descabellado preguntarse si los ganaderos de Nevada y los defensores de caballos salvajes en realidad podría unirse para proteger los derechos del ganadero, así como los caballos y burros salvajes, en contra de su adversario común: el BLM?
No hay comentarios:
Publicar un comentario